Con una visita sorpresiva de Rosatti, el Consejo de la Magistratura comenzó a debatir la nueva selección de jueces

El Consejo de la Magistratura de la Nación comenzó a tratar este jueves el proyecto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para modificar el reglamento de concursos selección de jueces nacionales y federales. El debate comenzó con críticas y enojos de los consejeros y la sorpresiva visita de Horacio Rosatti, presidente del máximo tribunal y del Consejo.

Poco después de las 12 horas, las comisiones de Selección y Reglamentación comenzaron una reunión conjunta para tratar el proyecto firmado por los jueces de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. A pocos minutos de iniciada se presentó Rosatti, quien no firmó la acordada.

“Quería hacerme presente para agradecerles que hayan generado esta reunión conjunta sobre un tema relevante. Un tema sobre el que el Consejo ya venía trabajando y que hay muy valiosos aportes y proyectos oportunamente planteados por consejeros. Entonces quería agradecerles la prontitud con la que han tomado el tema. Como saben, la Corte ha hecho una propuesta que creo que tiene elementos valiosos que sin duda serán enriquecidos por la opinión de todos ustedes”, dijo Rosatti, quien interrumpió la firma de fallos de la Corte para ir al Consejo.

En el Consejo, la presencia de Rosatti no se esperaba y tuvo dos lecturas. Una fue de despejar cualquier posibilidad de que el proyecto de la Corte sea rechazado en la reunión, algo que por lo bajo proponían algunos consejeros. Y también hacia adentro del máximo tribunal con la suspicacia que se había generado porque no firmó el proyecto junto con Rosenkrantz y Lorenzetti.

La Corte Suprema propuso modificar el reglamento de concursos de selección de jueces en varios aspectos, entre ellos no darle tanta preponderancia a la entrevista personal de los candidatos, una etapa de mayor discrecionalidad.

El debate comenzó con enojos y fastidios de los consejeros a las críticas que el Consejo recibió por los concursos y ante lo que consideraron una “ansiedad” para tratar el proyecto de la Corte.

“Sin duda que es relevante una acordada que sugiere propuestas que supongo que van a ser buena. Hay gente que está de acuerdo, yo voy a trabajar sobre esa propuesta. Pero aclaro: no voy a firmar nada a libro cerrado”, dijo Alberto Lugones, presidente de la comisión de Reglamentación, y el primero en hablar.

Otros consejeros coincidieron que la reunión no era para aprobar nada, sino para comenzar a analizar el proyecto, junto con otros 17 que en lo últimos años se presentaron en el cuerpo. De hecho, se aclaró que desde agosto del año pasado hay reuniones para analizar las iniciativas. Los abogados César Grau y Jimena de la Torre ya adelantaron que votaban por la aprobación de la propuesta de la Corte.

En el debate quedó claro el enojo de algunos consejeros con críticas sobre el funcionamiento actual de los concursos. “Me da mucho fastidio leer algunas cosas. Que la Corte haya hecho una propuesta no significa que lo que se haya hecho esté mal o este viciado”, dijo el diputado del PRO Álvaro González.

“El reglamento vigente no es un enlatado que se compró en cualquier feria. La acordada de la Corte ha servido de disparador”, dijo en la misma línea el juez federal Diego Barroetaveña, que citó que con el actual sistema el gobierno nacional de Javier Milei envió más de 60 postulantes de jueces.

Santiago Viola, viceministro de Justicia de la Nación y representante del gobierno en el Consejo, también bajó las expectativas. “Siempre es bueno recibir sugerencia como la de los jueces de la Corte pero es algo a trabajar. Veo una ansiedad desmedida en el tratamiento y votación urgente que no se condicen con las necesidad especificas. El Consejo viene trabajando bien. Hay una gran cantidad de jueces que cumplen con la idoneidad como los candidatos que está mandando el Poder Ejecutivo al Senado”, señaló Viola.

Con ironía, el abogado Alberto Maques también adelantó que el proyecto se debe debatir pero no aprobar “a libro cerrado”. “Hoy hay muchas cosas de moda. La inteligencia artificial, los autos chinos. Yo no me voy a comprar un auto chino. Esto es lo mismo. No me voy a comprar una buena iniciativa a libro cerrado”, sostuvo.

Las comisiones cerraron la reunión con el anuncio de que se fijará un nuevo encuentro para escuchar a los representantes de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) que pidieron dar sus opiniones.